Boardevaluaties en boardroomdynamiek & Management board | Boardroom

De New York Stock Exchange eist dat een besturen betreffende alle beursgenoteerde ondernemingen “minstens eenmaal per jaar beslist zelfevaluatie uitvoeren om vast te koppeltjes of een comités en haar commissies effectief functioneren. ” één Het doel van dit oefening is ervoor bij zorgen datgene besturen worden bemand en geleid bij gepaste manier; dat bestuurders, individueel en collectief, effectief zijn in het nakomen van hen verplichtingen; en dat er betrouwbare processen zijn om aan de basisvereisten te voldoen met gebieden bijvoorbeeld strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, ofschoon veel directeuren tevreden is met een taak deze zij en hun medebestuursleden vervullen, een boardevaluaties en de feest van de directiekamer langs digital boardroom verschillende belangrijke dimensies erbij kort schieten. Volgens een onderzoek met The Miles Group plus het Rock Centre for Corporate Governance aan een Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op dezelfde schaal betreffende 1 zelfs 5 boven termen betreffende effectiviteit (waarbij 5 “extreem effectief” ben en één “niet met allemaal effectief “). Het overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hun board aangaande de vaardigheden en ervaring beschikt die nodig zijn om toezicht te houden bij hun bedrijf.

boardroom

Helaas drukken respondenten tegelijk significante negatieve gevoelens uit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Alleen de helft (55%) van de bureaus die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en slechts een derde (36%) zijn van mening dat hun bedrijf de prestaties met individuele bestuurders zeer goed moet beoordelen. Meer aandacht voordat individuele beoordeling is dezelfde noodzakelijke stap om een prestaties van de groep geaggregeerd erbij waarborgen. Bestuurders hebben eveneens slechts een bescheiden tevredenheid over de dynamiek met de directiekamer. Slechts tweederde (64%) van de bestuurders is ervan overtuigd dat hun bestuur open staat voor nieuwe standpunten; toch de helft is ervan overtuigd datgene hun bord de vaardigheden van allemaal bestuursleden benut; en slechter geworden dan het helft (46% procent) is ervan overtuigd dat hen bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is met mening dat een percentage van de bestuurders dezelfde te omvangrijke invloed bezit op beslissingen van het raad met bestuur (een dynamiek deze “een bestuur binnen beslist raad” wordt genoemd). De typische directeur is van mening dat ten minste één collegadirecteur uit hen bestuur moet worden verwijderd omdat dit persoon niet effectief ben. Dit is verontrustende statistieken die suggereren dat dikwijls bedrijven genkel raadsevaluaties gebruiken om een bijdrage met hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties beginnen doorgaans met een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en word vaak verricht door een general counsel of externe juridisch medewerker. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken plus de bijbehorende standaarden. Het onderzoekt zoals of u bedrijf is comités op de passende manier heeft gestructureerd; ofwel het handelsbedrijf voldoet bij de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank en andere statelijke en regulerende statuten; plus of de bedrijf zichzelf houdt aan een reeks processen dat in overeenstemming zijn met de zogenaamde beste praktijken die sinds bestuursorganen plus bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar tevens meer waardevormende deel betreffende het evaluatieproces van het raad zijn om een bijdrage van individuele bestuurders en het interpersoonlijke en groepsdynamiek van bestuursleden erbij beoordelen. Zoals de bovenstaande gegevens aangeven, wordt die oefening vaak niet op een rigoureuze manier verricht en bij veel diensten is dat helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met een echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Dit houding ben een vergissing. Hoewel het moeilijker plus tijdrovender zijn, biedt een beoordeling van individuele leden en interpersoonlijke dynamieken de grootste kans tot verbetering door de rollen, een bijdrage en de effectiviteit van elk bestuurslid erbij onderzoeken.

0 commenti

Lascia un Commento

Vuoi partecipare alla discussione?
Fornisci il tuo contributo!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *